Posts Tagged ‘miljö’

h1

Hur resande kan minska – och alla vinner

15 juni 2010

Det har hänt en hel del inom den privata mobiliteten de senaste decennierna. När min pappa växte upp i Nordanstig var det ovanligt att man reste. Jag var nog oftare i Stockholm under min uppväxt än han var i den närmaste staden, Hudiksvall. Jag var på min första charter när jag var kring 10 år. Min son har redan flygit två gånger – och han är bara tre månader.

Det figurerar en bild av Miljöpartiet att vi vill förhindra människors mobilitet. Att vi vill att folk ska stanna hemma så mycket som möjligt så att miljöbelastningen av transportsektorn blir så liten so möjligt. Jag kan förstå att folk ser det så, men det figurerar en hel del osanningar om vår politik som våra meningsmotståndare använder för att sprida bilden av ett oseriöst förbudsparti.

Ett argument är att det skapar ett klassamhälle om det blir dyrare att resa (som det blir med co2-skatter), men det är inte seriöst att bedriva fördelningspolitik via miljöpolitiken. Det sköter vi med rättvisa skatter och fördelningspolitik.

Jag tycker om att folk rör på sig. Den mänskliga globaliseringen, att man kan träffa människor i andra delar av världen och inleda relationer, få vänner och öka sin förståelse för andra kulturer är något rakt igenom positivt. Vi är därför också drivande i investeringar för till exempel höghastighetsbanor så att man kan resa miljövänligt mellan metropolerna i Europa och kraftiga utbyggnader av kollektiv regionaltrafik.

Men vi lyssnar också på forskarna. Flygresandet beräknas öka med 300 procent de närmaste åren, om vi inte arbetar politiskt för att förändra den prognosen. Tvågradersmåler klarar möjligen en ökning av flygandet (om vi gör andra insatser), men inte tre gånger sin nuvarande volym. Därför borde alla partier vara överens om att flygtrafiken borde minska. (Och det var partierna i klimatberedningen, men efter det ville inte regeringen genomföra förslagen).

Miljöpartiet drivs av en förståelse för att flytta resandet till mer miljövänliga alternativ – och ersätta de resor som faktiskt inte behövs med andra lösningar.

Till det senare hör till exempel delar av affärsresorna och jobbpendlingen. Det är relativt vanligt att människor åker på jobbresor som de gärna sluppit. Eller åkt långa sträckor för ett enskilt möte – bara för att resa hem igen. Och är det någon som uppskattar att bilpendla i timmar mellan arbetet och hemmet?

Här går att effektivisera så att vi släpper ut mindre koldioxid, får en bättre arbetsmiljö och företag och offentliga verksamheter tjänar pengar. Vinna-vinna-vinna-lösningar.

Miljöpartiet driver i riksdagen, inspirerade av Telia och andra företag som lyckats med den här modellen och låta de statliga företagen göra samma omställning. Ersätta de resor som människor egentligen inte vill göra med videokonferenser, chattar, telemöten och andra IT-lösningar. (Läs MPs rapport här)

Maria Wetterstrand sa i sitt senaste kongresstal att ”2009 hade vi i runda slängar 225 000 statligt anställda i olika myndigheter. Säg att vi byter ut en av fem resor till videokonferenser. Då skulle Svenska staten gjort 525 miljoner kronor i vinst. Vi skulle dessutom ha minskat koldioxidutsläppen med 23 000 ton.

För att uppnå det hållbara samhället tror varken jag, mitt parti eller forskarvärlden att det räcker där. Dels måste vi jobba med andra sektorer, som livsmedelproduktion och boende. Men dessutom arbeta med omställning av godstransporter, gynna tågresor framför flyget för privata resor och samhällsplanera så att människor får möjlighet att ställa bilen och arbeta på distans.

Men en IT-omställning av de statliga företagen är en bra början. Därför lovar jag att jag tänker arbeta för att Stockholm tar täten i den här omställningen.

Jag vill att stadens förvaltningar ska få i uppdrag att minska sitt resande utifrån ovan nämnda vinna-vinna-vinna-principer och därigenom minska Stockholms co2-utsläpp. Det är inte på långa vägar allt vi behöver göra med stadens verksamhets egen miljöbelastning, men det är ett steg som alla partier borde kunna ställa upp på.

Annonser
h1

Stockholmarna får folkomrösta om förbifarten vid rödgrönt maktskifte!

20 april 2010

De rödgröna har idag lagt fram flera överenskommelser om Stockholm. Mest efterfrågad har Förbifart Stockholm varit. Miljöpartiet och Vänsterpartiet är övertygade motståndare till att lägga 30-40 miljarder på att bygga en motorväg, som forskningen (via bland annat Uppdrag Granskning) visar kommer öka Stockholms utsläpp – och inte lösa trängselproblemen. Socialdemokraterna vill däremot bygga den, som de borgerliga partierna.

De rödgröna har landat i en folkomröstning om förbifarten. Om vi vinner valet blir det en folkomröstning för invånarna i Stockholms län i september 2012, där man kommer få ta ställning mellan två alternativ. Antingen byggs Förbifarten – eller så läggs motsvarande summa pengar på att bygga ut kollektivtrafiken i länet med nya spår, tunnelbana och stationer.

Jag tycker att det här är en väldigt bra lösning på frågan. Stockholmarna kommer att få välja om man vill ha motorvägen – eller motsvarande mängd investering i kollektivtrafiken. Det blir ett seriösare sätt att pröva frågan än webbomröstningar och opinionsmätningar där man klickar om man ”vill ha” eller ”inte vill ha” vägen.

Stockholms handelskammare påstår att det är ”inbillning” att man måste välja mellan motorväg och kollektivtrafik. Vem håller i sedelpressen nu? Känns märkligt att behöva påminna dem om att politiker har en begränsad mängd skattemedel som ska fördelas.

edit: Startade facebookgruppen ”Vi som vill folkomrösta om Förbifart Stockholm

Fler: Christian Valtersson, Grön Ungdom, Grön Ungdom på Newsmill, SvD, Aftonbladet

h1

Om (C), 2gradersmålet och 300% ökat flygande

19 april 2010

C-kandidaterna Elisabeth och Frank är förvånade över min reaktion på deras flygartikel. De var tydligen helt övertygade om att ett förbud av flygtrafik söder om Sundsvall var MPs officiella linje som vi ”går till val” på.

De hänvisar till tre källor från januari 2008 för detta: en Aftonbladet-artikel där Maria Wetterstrand uttalar sig om att vi vill bygga ut snabbtåg i södra Sverige, ett SVT-inslag utan citat och en insändare från två miljöpartister i Trelleborgs allehanda. De härstammar från MPs förslag till klimatberedningen 2008, formulerat ”arbeta för att all inrikesflyg söder om Sundsvall blir onödigt”. TT tolkade det som att vi ville förbjuda och så rullade medielogiken igång.
Det är sånt som händer.

Men om jag skulle påstå att Centerpartiet ”går till val” på något skulle jag nog kolla att det står i deras valmanifest, eller möjligen i deras budgetmotion eller åtminstone i någon av deras partimotioner i riksdagen.

Faktum är att MP aldrig lagt fram något förslag om att förbjuda flygtrafik. Därav min reaktion.

Däremot är det helt rätt uppfattat att MP har en hel del förslag för att begränsa flygtrafiken, på framför allt de kortare sträckorna.

Forskningen är nämligen enig om att flygtrafiken inte kan fortsätta öka i den takt den gör idag om vi ska klara 2gradersmålet. MP vill stoppa kommunala subventioner med skattepengar till flygplatser, bygga ut snabbtåg och modern kollektivtrafik, beskatta flygresor och på andra sätt använda politiska styrmedel för att göra det mindre attraktivt att flyga och mer attraktivt att välja andra färdmedel.

Det finns idag inget förnybart flygbränsle. Då är det inte ansvarsfullt att, som Centerpartiet tydligen vidhåller, att det inte är något problem att flyga på som om inget hade hänt. Enligt forskning på KTH kommer flygtrafiken att öka med 300% om man inte sätter in politiska styrmedel. Klarar vi att hålla oss under målet om mindre än 2 graders klimatförändring då? Nej, inte enligt forskningen.

Centerpartiet initierade själva en ambitiös kampanj i fjol, för 2gradersmålet och jag trodde, fram till härom dagen, att de var överens med MP om att ett klimatsmart samhälle inte innehåller flera hundra procent ökat flygande.

edit: Elisabeth kontrar med att citera samma dokument som jag själv citerar ovan. Och Per Gudmundson fortsätter sin MP-kampanj på Svd:s ledarsida med ett ej namngivet citat från undertecknad.

edit 2: Läs också Johan Hedin och essbeck med inlägg med olika slutsatser av den här blogghärvan: ”Om centerpartisterna verkligen läst vad Maria Wetterstrand sa 2008 så handlar det om att bli smartare infrastrukturmässigt och finna lösningar som klarar tidens tand och då gäller det att minska flyget på ett eller annat sätt.”

edit 3: Christian Valtersson och Alliansfritt Sverige sammanställer de Askmolnsgrönas kampanj.

h1

Varför ljuger Nilsson och Thand Ringqvist?

19 april 2010

I Aftonbladet skrev Maud Olofssons höger- och vänsterhänder Frank Nilsson och Elisabeth Thand Ringqvist häromdagen om sina förslag för att stoppa klimatförändringarna.

Eller, nej, det gjorde de inte. De skrev om ett av Miljöpartiets klimatpolitiska förslag som de inte gillar.

Eller, nej, det gör de inte heller. De har hittat på ett MP-förslag som de inte skulle ha gillat.

Frank och Elisabeth påstår att MP vill ”förbjuda flyget”, ”lägga ner flygtrafiken i stora delar av Sverige” och ”förbjuda flyget i hela södra Sverige”. Att jag skriver det tre gånger beror på att det är lika många gånger som de i den korta texten hinner påstå det. Inte en enda gång hinner de dock tyvärr lansera något eget politiskt förslag.

Att två centerpartister ljuger i media och försöker slunga skit på Miljöpartiet är inte så konstigt. Det är valår, Centerpartiet har ruskigt dåliga opinionssiffror och Team Schlingmann har gett sig den på att dissa De Gröna på alla tänkbara sätt.

Men att till exempel den fristående liberala kraften Liberati hakar på och hyllar artikeln är mer förvånande. Jag trodde de var mer pragmatiska än så…

edit: MP driver däremot att konkurrera ut inrikesflyget med andra transporter så att co2-utsläppen minskar. Läs gärna valmanifestet och sök efter ”flyg”.

h1

Ingen rädder för vargen här

03 januari 2010

Niklas Wykman skriver klokt på Politikerbloggen att ”regeringen fallit offer för den falska jägarlobbyn” med anledning av att Sverige nu skjuter av tio procent av vår utrotningshotade vargstam. Det intressanta i Niklas artikel är att han framför allt anför hotet mot den biologiska mångfalden som argument. I skuggen av klimathotet har regeringen nämligen under mandatperioden slaktat inte bara vargen utan även resurser för bevarande av den svenska biologiska mångfalden.

Dock är ju budgetnedskärningar en sak och aktivt slaktande av en känslig djurart något annat.

Den här gången är det inte bara De Gröna och miljörörelsen som protesterar. Även från pirathåll hörs kritiken: ”De som försvarar skjutandet av 27 vargar har förlorat all rätt att kritisera dem som dödar de sista tigrarna i andra länder.” skriver PPs Rick Falkvinge på sin twitter. Och Liberati-liberalen Fredrik Westerlund skriver ”Om man släpper ut de där 10.000 skjutglada vargjägarna i skogen, kanske de inte är fullt så många när de kommer hem igen?” på sin.

Regeringen verkar ha trott att den högljudda ”rädder för vargen”-gruppen representerade opinionen.

Men jag tror att folk känner till vargens harmlöshet. I Sverige har en enda person någonsin blivit dödad av en varg, det var i Gysinge 1821. Vanliga hundar däremot ligger bakom hundratals människodödsfall. För att inte tala om personbilar.

Det är kanske personbilar som vi borde släppa lös trigger happy värmlänningar på?

(Även Victor, Helena och Birger skriver)

(edit: Elin, Christian och Carl-Martin)